由中國人民大學糾紛解決研究中心、清華大學法學院民事法研究中心主辦,最高人民檢察院方圓律政雜志社承辦的“舉報侵犯知識產(chǎn)權與名譽侵權的界限”研討會在中國人民大學舉行。

會上,與會嘉賓結合實際案例就作為公民的舉報權；侵犯知識產(chǎn)權舉報與名譽侵權的界限；在公民舉報他人侵犯知識產(chǎn)權的情況下,如何平衡舉報權與名譽權的法益；如何構建舉報權和名譽權的協(xié)調保護機制等問題作出探討。

廣州專利申請代理了解到，案例涉及到湖南蕭振亞,自2007年以來，蕭振亞通過舉報信、電子郵件的方式向科技部等有關部門實名舉報中南大學材料學院院長丹青學術不端問題。在舉報未果的情況下，蕭振亞將舉報內容發(fā)表在科學網(wǎng)上。之后被丹青以侵犯其名譽權將蕭起訴到法院。經(jīng)兩級法院審理，判蕭承擔相應的民事責任。

與會專家認為，本案具有重要意義。它反映了一個普遍性司法問題：如何審理因舉報知識產(chǎn)權侵權而引發(fā)的名譽侵權案件。因為知識產(chǎn)權侵權糾紛非常復雜，所以從最高院到許多地方都單獨設立了專業(yè)性很強的知識產(chǎn)權法院，如果將因舉報知識產(chǎn)權侵權而引發(fā)的名譽侵權案件，由民事法庭完全按照普通侵權案件審理，就會出現(xiàn)像本案這樣的判決。專家認為，對于因舉報知識產(chǎn)權侵權而引發(fā)的名譽侵權的案件，法院在審理時，一則要考慮對舉報權和知識產(chǎn)權的適當保護，不能完全等同于普通名譽侵權。舉報權利是公民憲法的權利，屬于監(jiān)督性的權利，同時知識產(chǎn)權是絕對的權利，其取得是行政授予，本身就設立有“異議期”，允許和鼓勵社會公眾對知識產(chǎn)權的合法性和合理性進行監(jiān)督，故對知識產(chǎn)權的舉報應給予寬容。二則要體現(xiàn)侵權優(yōu)先解決原則，即民事法庭應該中止對名譽權的審理，由當事人通過知識產(chǎn)權訴訟解決舉報是否屬實，即是否構成知識產(chǎn)權侵權，如構成侵權，則舉報不構成名譽侵權，反之則成立名譽侵權。

與會專家還從舉報的用語、舉報的方式、舉報的程序與關于侵害知識產(chǎn)權涉及到著作權和科技成果權等方面分別進行了詳細的闡述。

據(jù)悉,來自全國人大法工委、最高檢、中國保護法學研究會、中國民法學研究會、中國知識產(chǎn)權法學研究會、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心、清華大學、中國人民大學等單位10多位專家學者參加了研討。

本站所有相關知識僅供大家參考、學習之用，不作為實際操作的法定依據(jù)。如有問題或相關需要，請咨詢正穗財稅。本文來源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無意侵犯您的權利，請與小編聯(lián)系， 我們將會在第一時間核實，如情況屬實會在3個工作日內刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://www.bby23777.com聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com